Нежданов Денис Викторович - Президент корпорации бизнес-тренинга NEZHDANOV-GROUP.ru, канд. полит. наук. Председатель совета директоров ГК «CBS – complexed business solutions», бизнес-тренер программы MBA – Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, постоянный автор деловых изданий «Советник», «Chief», эксперт телевизионных программ «Финансист», «Утренний экспресс», автор программы формирования деловых компетенций по методу Fi.S.E.Q. – Дениса НЕЖДАНОВА (Свидетельство № 15041 от 3.04.2009 Российского авторского общества под патронажем Президента РФ), лучший бизнес-тренер Москвы и Урала по версии журнала «Chief» (2010). «Бизнес-тренер года» по материалам портала Best-Trainers.ru (2017).
ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ПОДГОТОВКИ И ТРЕНИНГА РУКОВОДИТЕЛЕЙ В СФЕРЕ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ: НА ЧТО НЕОБХОДИМО ОБРАЩАТЬ ВНИМАНИЕ ПРИ РАЗВИТИИ КОМПЕТЕНЦИЙ ПО ПОДГОТОВКЕ, АНАЛИЗУ, ДОКУМЕНТИРОВАНИЮ И ВНЕДРЕНИЮ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БИЗНЕС-РЕЗУЛЬТАТОВ
Управленец каждый день создает два вида контекста развития бизнеса и достижения целей. Первый контекст - это контекст эффективности и второй контекст - это контекст сдерживания (неэффективности). Иными словами руководителя в бизнесе «очень мало» и его, например, управленческие решения поверхностны и не понятны по смыслу либо руководителя «очень много» и это снижает эффективность применения ресурсов подчиненных, снижает их уровень ответственности и применения интеллектуального потенциала команды.
В настоящей статье хотелось бы обратить ваше внимание на ключевые требования к управленческим решениям и документам, которые не являются общепризнанными, но создают важную основу для развития системы менеджмента организации, с моей точки зрения топ- менеджера, собственника и консультанта по стратегическому и оперативному управлению с более чем 18- летним опытом консультирования и внедрения прогрессивных систем и культур целедостижения в модель управления российских и международных компаний.
Каковы же требования, которые я рекомендую учитывать?
ТРЕБОВАНИЕ 1.
АКТУАЛЬНОСТЬ. Управленческое решение и документ, отвечающие требованию актуальности, должен соответствовать:
- общим, фактически существующим, а не вымышленным потребностям организации в достижении ее целей как текущих, так и стратегических.
- удовлетворению наиболее важных потребностей организации в данный момент времени по сравнению с другими задачами, стоящими перед организацией, исходя из иерархии целей, поставленных перед ней в текущем временном отрезке.
Достаточно ли условия актуальности для БЕСПРЕПЯТСТВЕННОГО достижения целей организации?
Практика управления и управленческого консультирования подсказывает, что нет. Патологии в формулировании миссии, целей организации диктуют необходимость еще более глубинной проверки управленческих документов на их соответствие эффективному развитию организации. За сим продолжаем.
ТРЕБОВАНИЕ 2. Важным требованием к управленческим решениям и документам в современных условиях становится требование АДЕКВАТНОСТИ.
В литературе, посвященной управленческим вопросам, часто можно встретить такие формулировки, как «согласованность целей подразделений», «степень совпадения представлений руководства о целях», «адекватная задачам модель организационной культуры» и т. д. Все вышеупомянутые формулировки лежат в плоскости определения соответствия чего-либо чему-либо. Многие руководители лишь на уровне интуиции понимают значение слова «адекватный».
А ведь требование адекватности управленческого решения или документа – это одно из важнейших требований, которые необходимо предъявлять к официальным решениям, бумагам и распоряжениям. Это обусловлено высокой степенью ответственности любого руководителя за подведомственную ему организацию. Важно также и то, что управленческое воздействие часто опосредовано оказывает влияние не только на сотрудников организации и ее клиентов, оно также может затрагивать живущих по соседству с производством людей и т. д.
Отвечая на вопрос об особенностях применния принципа адекватности в принятии управленческих решений, отмечу, что достаточно сложно давать универсальные рекомендации для определения уровня адекватности управленческих решений и документов в деятельности всех организаций. Воспользуемся общими методологическими критериями.
- Первый критерий адекватности - соответствие достижению целей организации, расположенных в строгой иерархии приоритетов. Требование адекватности предполагает соответствие целей документа и формы представления высшим иерархическим целям организации их содержательную непротиворечивость им.
- Второй критерий адекватности – это разбор документа и решения с точки зрения SWOT–анализа, когда аргументов в пользу решения и принятия управленческого документа больше, чем в пользу их непринятия. Не секрет, что принятие многих управленческих документов и решений часто основывается на «эмоциональном» мотиве. Это касается в равной степени как коллективно, так и единолично принимаемых решений.
- Третий критерий адекватности – это критерий соразмерности принимаемого решения задачам, которые он призван решить. Правосудие исходит из критерия соразмерности преступления и наказания, деловой и светский этикет – из критерия эквивалентности подарка или благодарности оказанной услуге и уровня отношений и благосостояния одариваемого и дарящего, бизнес и торговля – из критерия соразмерности качества и цены и т. д.
Иначе говоря, документ, соответствующий требованию адекватности, должен обеспечивать, во-первых, соответствие целей документа и формы их представления высшим иерархическим целям организации их содержательную непротиворечивость им. Во-вторых, аргументов в пользу решения и принятия управленческого документа должно быть больше, чем в пользу его непринятия и они должны быть и /или весомее. Именно поэтому часто, перед принятием решения важно утвердить вес факторов, способных повлиять на его разработку и внедрение. В-третьих, адекватное решение и управленческий документ должны быть соразмерны задаче или задачам, которые он призван решить.
Наказание должно быть адекватно повинности, стимул должен быть адекватен желаемому результату, ресурсы должны быть адекватны стратегии, а распоряжение, приказ или управленческий документ должны быть адекватны действующей организационной структуре с ее иерархией должностей, статусов и наборов компетенций. Но и этого, как показывает практика – недостаточно.
ТРЕБОВАНИЕ 3. Следущее требование СИЛЛОГИСТИЧНОСТИ к документированию управленческих решений в большей степени относится к управленческим документам. Практическая значимость данного требования в документообороте заключается в том, какие сведения невербального характера несет документ, формализующий управленческое решение.
Дело в том, что если документ составлен нелогично (противоречит принципу силлогистичности – перехода от общего к частному) и частные решения или мотивы, закрепленные в документе, предшествуют его общим целям, возможно искажение понимания документа исполнителем, предпочтение указаниям, упомянутым в начале документа, указаниям, содержащимся в его средней или заключительной части.
Так, в соответствии общепринятыми нормами делового оборота управленческий документ содержит традиционно несколько логических частей, порядок расположения которых в зависимости от вида документа обеспечивает понимание документа исполнителем в форме максимально приближенной к позиции его составителя, а, следовательно, обеспечивающей максимальный уровень достижения его целей.
На мой взгляд, предъявление вспомогательного требования логичности (силлогистичности) к управленческим документам способно обеспечить:
- снижение затрат времени на составление и оформление документов;
- сокращение объема документа без потери смысла. Чтобы не было как в расхожем анекдоте, где герой произносит сакраментальную фразу: «У меня не было времени писать вам кратко – потому пишу длинно».
Итак, требование СИЛЛОГИСТИЧНОСТИ предполагает построение документа на основе принципа системы логики – силлогистики, использующей форму дедуктивного характера построения документа, когда «ядро», заключение (дедукция в пер. с лат. – вывод), то есть основная, вновь создаваемая, или фиксируемая информация документа, следует из вышеупомянутых частей документа, его «посылок» по логическим правилам вывода. В этом случае порядок расположения «посылок» не зависит от воли, желаний и предпочтении, как составителя документа, так и его исполнителя. Если мы принимаем вышестоящие «посылки» такого документа, то мы обязаны принять и его заключение, которое будет правильно интерпретировано и/или будет мотивировать на осуществление предписываемых документом действий.
Подводя итоги анализу ключевых требований к принятию и документированию управленческих решений отмечу, что вышеупомянутые подходы лучше всего работают в организациях с гибкой корпоративной культурой, неавторитарным характером руководства и с позитивным или, по крайней мере, нейтральным отношением подчиненных к нововведениям, которое кстати нужно уметь создавать, путем вовлечения команды.
Безусловно, предъявление требований актуальности и адекватности к управленческим решениям и документам должно быть основано на грамотно сформулированной иерархии целей и задач организации. Очевидно, для их формулировки необходимо использовать все вышеупомянутые принципы управления.
При всем этом явным кажется то, что предъявление требований актуальности и адекватности к управленческим документам и решениям, несомненно, будет фактором профилактики неэффективной работы организации, значительной экономии ресурсов, мотивации сотрудников и развития имиджа организаций, применяющих анализ управленческих решений и документов с применением вышеуказанных принципов.
Кроме того, необходимо помнить, что эффективное целеполагание как основа предъявления вышеупомянутых требований есть не что иное, как черта высокой управленческой культуры, объективности в принятии решений и самоорганизации руководящего состава организаций, служащего примером корпоративной культуры, этики и продуктивной технологии управления как в органах государственной власти и местного самоуправления, так и в частных предприятиях, предприятиях с государственным участием и частных коммерческих структурах, к счастью пока, управляемых людьми, а не роботами.
